中視聶小倩線上看 , 聶小倩線上看第二集 , 聶小倩 中視 , 聶小倩電視劇 , 聶小倩

作者：張金權（台大法學碩士，台大性別研究學程助教）
 
看到電視上的政治談話性節目正在高論「募兵制跳票」的問題。然而非常有趣的是，來賓都是些「軍事專家」、「戰略學者」、「資深軍事記者」，這些人的身分代表著一種共同的立場：軍隊必須有效防衛我國。他們覺得，若無法保證新的兵制可以達成「有效防衛」，那麼花大錢搞募兵制就是不對的方向。
 
社會上恐怕不少人也跟這些「專家」們有類似想法。但我想請問，在本地實施超過六十年的強迫兵役制度，誰敢掛保證它是對我國「有效的防衛」？
 
論者常謂，憲法組成國家時只要求人民做兩件事：「納稅」、「服兵役」。沒有人想納稅，沒有人想當兵，但如果今天我們還要這國家，就必須接受這兩件事情。這種論述是大有問題的。
 
首先，納稅是金錢上的徵用，與服兵役徵用人身並有死亡風險相比，大異其趣；如果從刑罰理論來檢討，財產刑（例如罰金）必輕於人身自由刑（例如有期徒刑）。也就是說，「把人帶走」與「把錢拿去」的對人民權利的干預，強度不同。其次，憲法例示了國家維持運作擁有兩項手段：「依法律納稅」、「依法律服兵役」，其實各種法律都在課與人民各種義務，憲法也說納稅與服兵役必須「依法律」，並非絕對強制，也並未比較高等。換言之，如果在龜山島挖到石油，臺灣一夕爆富，政府立法放棄徵稅，一點都不違憲。同理，廢棄強迫兵役也是一樣。第三，憲法規定「人民」服役，兵役法則限縮為「男子」服役，這完全體現了憲法本文裡所謂「依法律」的精神。如果按論者每每所喜愛主張的「當兵是憲法義務」，那憲法其實並未區分服役義務的性別。所以當兵不是憲法義務，只是法律義務。
 
質言之，憲法並未強迫人民當兵，只是立法者不肯放手。找來商討國務軍機的這些人，每每用「貿然募兵無法有效防衛」、「募兵必須大幅增加預算」來恫嚇民眾，卻對眼前早已千瘡百孔、戰力薄弱的軍隊狀況視而不見，這不是推動募兵制所產生的問題，而是徵兵制之下早就衍生的問題。
 
這些不懂憲法、亂講憲法，也不懂法律的，誤國專家、名嘴、民代，正是促成募兵制跳票的最大推手。
 
《即時論壇》徵稿
 
你對新聞是否不吐不快，《蘋果日報即時新聞》新闢《即時論壇》，歡迎讀者投稿，對新聞時事表達意見。來稿請寄onlineopinions@appledaily.com.tw，文長以500字為限，一經錄用，將發布在蘋果日報即時新聞區，唯不付稿酬。
 
請勿一稿兩投，本報有刪改權，當天未見報，請另行處理，不另退件或通知。
 

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:

• Massacres That Matter - Part 1 - 'Responsibility To Protect' In Egypt, Libya And Syria
• Massacres That Matter - Part 2 - The Media Response On Egypt, Libya And Syria
• National demonstration: No attack on Syria - Saturday 31 August, 12 noon, Temple Place, London, UK